Ремонт микроутечек наносит больше вреда, чем сама утечка

    Новое исследование французских экспертов по вопросам утечки хладагента предполагает, что ремонт небольших утечек может быть более вредным для окружающей среды. По словам французского правительства, финансирующего исследования, небольшие утечки в холодильных системах очень распространены, но они имеют очень небольшое влияние на общее значение утечки выбросов. В основном, речь идет о небольшом количестве очень крупных утечек, которые составляют более 90% годовой массы всех утечек.

    В докладе внимание обращается на исследование, проведенное Cemafroid Irstea, французской компанией тестирования и сертификации кондиционирования воздуха и холодильных систем. Оно отражает, что утечки около 5г/год — стандартный минимальный уровень обнаружения электронными течеискателями —  это 57% всех утечек, но они представляют собой лишь 1,12% от общей массы потерянного хладагента. В то время как крупные утечки, более 500 г в год, — это 4% всех инцидентов утечки, они приводят к 91,6% всех обнаруженных утечек.

    Правила эксплуатации F-газов и отраслевые стандарты утверждают, что электронные течеискатели должны быть способны обнаружить минимальную утечку в 5г/год. Основываясь на цифрах, выявленных в исследованиях Cemafroid Irstea, встает вопрос, актуален ли порог в 5г для испытания на герметичность? Кроме того, Cemafroid Irstea утверждает, что ремонт утечки 5г/год не целесообразен в связи с тем, что он наносит больше вреда окружающей среде, чем сама утечка.

    Используя пример с утечкой хладагента 5г/год в 100-литровом баке холодильной установки 70кВт, работающей на R404A с температурой кипения -30°С и температуре конденсации 35 °C, общая утечка за 15 лет составит 292 кг согласно докладу. Утверждается, что течеискатели, имеющие многочисленные пороги обнаружения, могут быть значительным шагом вперед в этой области. В ходе исследования и лабораторных испытаний были также использованы измерительные приборы для определения влияния на производительность измерительных приборов методов обнаружения утечки. Результаты показали, что минимальный расход обнаружения различается в зависимости от используемого оператора. Например, детектор утечки откалиброван для 5г/год и может обнаружить утечки с расходом при 5г/год, но не в состоянии обнаружить утечку 5г/год, если он расположен слишком далеко от источника.

    В докладе подчеркивается важность сертификатов проверки детектора утечки с указанием оптимального расстояния инструментов для эффективного обнаружения утечек 5г/год и более.

по материалам coolingpost.com