Техасский апелляционный суд оставил в силе выплату в размере около 14,7 млн. долларов против компании Emerson в деле о прекращении производства.
Компания Emerson и ее подразделение Fusite обжаловали первоначальное решение суда присяжных в 2016 году, которое было в пользу Clarence Johnson, лицензированного инженера в сфере отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха. Clarence Johnson был серьезно ранен взрывом компрессора Copeland, который был произведен и продан компанией Emerson, оснащен терминалом, изготовленным компанией Fusite.
Clarence Johnson получил 14 669 796,60 долларов США компенсации за ущерб. Еще 18 189,11 долларов США получила страховая компания Miller Food Mart, которая принимала участие в этом деле.
Этот инцидент произошел в 2012 году, когда Johnson, которому принадлежало собственное предприятие по обслуживанию оборудования с середины 1990-х годов, был вызван на замену одного из двух компрессоров в кондиционерном устройстве на крыше в Miller Food Mart.
На следующий день после установки нового компрессора Emerson Clarence Johnson получил сообщение о том, что система не работает должным образом. Когда Johnson прибыл в магазин, его племянник и помощник Antonio Morris уже прибыли. Morris сказал, что предохранители взорвались в отсеке разъединения, прикрепленном к блоку кондиционирования воздуха. Johnson не был озадачен и никаких опасений ситуация у него не вызывала, потому что у этого агрегата были ситуации с возгоранием предохранителей.
После того, как предохранители были заменены, выключатель был вновь включен, Johnson включил кондиционер и услышал необычный шум: «грохот или что-то в этом роде», и он начал искать источник шума.
Johnson не знал, что в компрессоре произошел внутренний сбой, и чрезмерное тепло изнутри начало воздействовать на стеклянный изолятор, удерживающей клеммы.
После исключения каждого компонента, Johnson сделал вывод, что звуки появились от нового компрессора Emerson. Когда он снял крышку, чтобы снять показания сопротивления на новом компрессоре, стеклоизолятор вылетел из компрессора, образовав отверстие. Два из трех контактных контактов, снятых с компрессора Emerson, вылетели, в результате чего горячий хладагент и масло вырвались из корпуса компрессора. Смесь масла и хладагента воспламенилась и покрыла Johnson пламенем. В результате он получил ожоги второй и третьей степени на более чем 60% своего тела.
Жюри присяжных было сообщено, что конкурент Emerson на рынке компрессоров в области отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, делает предупредительные надписи на своих компрессорах о том, что надо «быть настороже при возникновении подозрительных звуков, шипении, треске внутри компрессора» и немедленно отступить, если такие звуки будут услышаны. Тем не менее, на компрессор Emerson, установленном в Miller Food Mart, не было таких предупредительных надписей.
По словам Johnson, перед снятием крышки терминала он отключил питание блока, вытащив предохранитель. Morris изначально сообщил следователям о пожаре в день инцидента и что он думал, что Johnson оставил включенным кондиционерное устройство. Но Morris также заявил, что не думал, что компрессор Emerson настолько поврежден и это повреждение приведет к таким последствиям, ведь он и Johnson отсоединили некоторые провода, а взрыв компрессора стал полной неожиданностью. Когда пожарные прибыли на место происшествия, они обнаружили, что предохранитель находится сверху на кондиционере, где по словам Johnson он его и оставил.
Johnson подал в суд на Fusite и Emerson, заявив свои претензии на дефект дизайна и маркетинговых дефектах, основанных на халатности и безответственности за свою продукцию, неспособности предотвратить возникновение опасных ситуаций в результате непредвиденных обстоятельств и грубой халатности.
Присяжные пришли к заключению, что претензии Johnson обоснованы. В частности, жюри установило, что терминал Fusite имеет дефект конструкции, который является причиной возникновения опасной ситуации, повлекшей за собой травмирование человека. Кроме того, компрессор Emerson имел два дефекта конструкции — отсутствие системы для контроля электрического тока на клеммах и их температуры и отсутствие постоянной защиты на корпусе компрессора Emerson. В-третьих, отсутствие предупреждений и инструкций на компрессорах Emerson также рассматривалось как одна из причин происшествия.
Жюри присяжных также установило ответственность Johnson в произошедшем пропорционально 10%.
Компании Fusite и Emerson пытались оспорить юридическую и фактическую достаточность доказательств, подтверждающих вердикт жюри в отношении претензий Johnson к производителям.
по материалам coolingpost.com